Законодательство
Саратовской области

Саратовская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления






Саратовская91.txt.965
Саратовская

РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2008 № А-57-1087/08-111
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕУПЛАТУ СУММ НАЛОГА В ВИДЕ ВЗЫСКАНИЯ ШТРАФА, ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕМ ДОКУМЕНТОВ В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ РАЗДЕЛЬНОГО УЧЕТА ОПЕРАЦИЙ, ПОДЛЕЖАЩИХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ И ОПЕРАЦИЙ, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ НДС, И НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕМ ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ФАКТИЧЕСКУЮ УПЛАТУ НДС>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2008 г. по делу № А-57-1087/08-111

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.08 г.
Решение изготовлено в полном объеме 10.06.08 г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Л. г. Балаково
к МРИ ФНС РФ № 2 по Саратовской области
о признании недействительными ненормативных актов
при участии в заседании:
от заявителя - Л., паспорт 6301 № 731169 от 23.01.02 г., С., дов. от 07.04.08 г.
от ФНС - Ф., дов. от 14.01.08 г. № 3, А., дов. от 14.01.08 г., № 6
изучив материалы дела, законодательство РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Саратовской области

установил:

Индивидуальный предприниматель Л. г. Балаково обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ № 2 по Саратовской области от 26.09.07 г. № 8361 о привлечении ИП Л. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А-57-1087/08-111); с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ № 2 по Саратовской области от 26.09.07 г. № 106 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (дело № А-57-11090/08-111).
Определением суда от 14.04.08 г. дело № А-57-1087/08-111 и дело № А-57-1090/08-111 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу № А-57-1087/08-111.
В судебное заседание явились представители сторон.
Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель налогового органа заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ИП Л. по вопросу правомерности и обоснованности принятия к вычету сумм НДС по налоговой декларации за 1 кв. 2007 г. в размере 35929 руб.
В ходе проверки установлено, что предприниматель Л. осуществляет оптовую и розничную торговлю продовольственными товарами по адресу: г. Балаково, ул. Вокзальная, 24.
НП Л. является плательщиком НДС, объектом налогообложения является реализация товара на территории РФ.
ИП Л. является плательщиком ЕНВД, т.к. осуществляет розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.
Поскольку ИП Л. в 1 кв. 2007 г. осуществлял виды деятельности как облагаемые, так и не облагаемые налогом на добавленную стоимость, соответственно он обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым для проведения как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению хозяйственных операций.
Согласно представленным счетам-фактурам ИП Л. в 1 кв. 2007 г. были приобретены продовольственные товары на общую сумму 387772 руб., в т.ч. НДС в сумме 35252 руб. Расхождения между данными книги покупок и данными декларации по НДС за 1 кв. 2007 г. по сумме налога предъявленной к вычету, установлены в размере 266 руб.
По мнению налогового органа, ИП Л. в 1 кв. 2007 г. не велся раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. В связи с этим, по мнению заинтересованного лица, пропорцию для принятия к вычету суммы налога необходимо было определить исходя из стоимости отгруженного товара организациям по безналичному расчету в общей стоимости отгруженного товара по общей системе налогообложения и по ЕНВД.
По мнению налогового органа, предпринимателем неправомерно заявлены вычеты по НДС за 1 кв. 2007 г. в сумме 35901 руб.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.07.07 г. № 1591, на основании которого вынесено решение № 8361 от 26.09.07 г. о привлечении ИП Л. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 4389 руб.
Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислен НДС за 1 кв. 2007 г. в сумме 21945 руб. и пени в сумме 1043 руб.
Решением налогового органа от 26.09.07 г. № 106 предпринимателю отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за 1 кв. 2007 г. в размере 7626 руб. по вышеуказанным основаниям.
Предприниматель не согласен с решением налогового органа, считает его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что в рассматриваемом случае, недопустимо применение пропорционального расчета, подлежащего уплате налога, поскольку следовало исходить из фактически принятого и применяемого раздельного учета налогооблагаемой базы. Предприниматель считает, что им велся раздельный учет. Проверкой не установлено ни одного факта реализации товара, закупленного по ЕНВД, по безналичному расчету как товара, облагаемого НДС. Предприниматель считает, что товар, приобретаемый по общей системе налогообложения и реализовывался по общей системе налогообложения по безналичному расчету.
Представитель налогового органа считает оспариваемое решение законным и обоснованным и просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать.
Представитель налогового органа полагает, что предпринимателем не велся раздельный учет, поскольку из представленных накладных невозможно определить, какие товары и в каком объеме были реализованы в розничной торговле; представленные заявителем счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок на полную сумму, а другие документы, подтверждающие приобретение товара для осуществления операций, подлежащих налогообложению ЕНВД, заявителем не представлены. В связи с этим, налоговый орган считает, что им правомерно был произведен расчет методом пропорции НДС, подлежащего вычету из бюджета, поскольку у предпринимателя отсутствует раздельный учет.
Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с действующим законодательством (статья 346.26 НК РФ) отдельные виды деятельности, в том числе розничная торговля, подлежат налогообложению единым налогом на вмененный доход.
Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что уплата организациями ЕНВД предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе налога на прибыль, налога на имущество и единого социального налога.
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.
Пунктом 1 статьи 170 НК РФ также предусмотрена обязанность налогоплательщика вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемой налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит.
   ------------------------------------------------------------------

--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а не пункт 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
   ------------------------------------------------------------------

Таким образом, п. 4 ст. 170 АПК РФ обязывает налогоплательщика распределять по пропорции суммы налога на добавленную стоимость только в случаях, когда возможно определить, какие из приобретенных товаров и в каком объеме были непосредственно использованы в облагаемых и не облагаемых налогом операциях.
Таким образом, необходимым условием для применения специального (пропорционального) порядка определения сумм НДС, подлежащих принятию к вычету, является осуществление налогоплательщиком операций в отношении товаров, которые одновременно используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.
Как следует из материалов дела, ИП Л. в 1 кв. 2007 г. осуществлял оптовую и розничную торговлю продовольственной группой товаров.
Таким образом, предприниматель находился на двух системах налогообложения: на общей системе налогообложения, в результате осуществления оптовой торговли товаром и на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в результате осуществления розничной торговли товаром.
В соответствии со ст. 143 НК РФ ИП Л. является плательщиком НДС (оптовая торговля продовольственной группой товаров).
В соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ ИП Л. является плательщиком единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (розничная торговля продовольственной группой товаров).
Таким образом, предприниматель, находясь на двух системах налогообложения обязан вести раздельный учет, по деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход - книгу учета доходов и расходов, по оптовой торговле - книгу покупок и продаж и на основании учетных документов производить исчисление и плату в бюджет налога на добавленную стоимость и единого налога на вмененный доход.
Как следует из оспариваемого решения и пояснений представителя налогового органа налогоплательщиком представлены дополнительные документы. Согласно представленной книге учета доходов и расходов по ЕНВД предпринимателем в 1 кв. 2007 г. был приобретен товар на сумму 3291368,45 руб., для подтверждения произведенных расходов на закуп товара по ЕНВД налогоплательщик представил накладные на сумму 2660879 руб. Накладные на приобретение товара на сумму 334515 руб. были оформлены с нарушением требований ФЗ "О бухгалтерском учете" (в представленных накладных отсутствуют подписи руководителя и бухгалтера, накладные на приобретение товара по ЕНВД на сумму 34041 руб. за 4 кв. 2006 г., за 2 кв. 2007 г., а не за 1 кв. 2007 г.). Данный факт предпринимателем не оспаривается.
В связи с этим, в 1 кв. 2007 г. согласно накладным предпринимателем было осуществлено приобретение товара, реализованного по ЕНВД в размере 2292323 руб., в связи с чем, выявлены расхождения между данными книги учета доходов и расходов по ЕНВД в 1 кв. 2007 г. в размере 999043 руб.
При таких обстоятельствах, материалами дела установлено, что предприниматель подтвердил ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам.
Налогоплательщик в 1 кв. 2007 г. не осуществлял раздельного учета по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и материальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.
Применявшийся предпринимателем учет не позволяет определить какие товары (работы, услуги) налогоплательщик использовал для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (оптовая реализация продовольственных товаров), а какие - в отношении операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (розничная реализация продовольственных товаров).
Налогоплательщик должен сам обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога. Соответственно, суммы "входного" налога на добавленную стоимость по товарам, реализуемым оптом, должны в полном объеме приниматься к вычету, а по товарам, реализуемым в розницу, - учитываться в стоимости этих товаров.
В связи с тем, что при закупке товара предприниматель изначально не знает, каким способом и в какой части товар будет реализован (оптом или в розницу), а также учитывая, что и оптом и в розницу ассортимент реализуемого товара един, то для верного распределения сумм "входного" НДС предпринимателю следует исходить из пропорции, определенной ст.ст. 252, 253, 272 НК РФ.
Согласно положений указанных статей Налогового Кодекса РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности (приобретенные предпринимателем продовольственные товары реализовывались как оптом так и в розницу в одинаковом ассортименте) распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
Согласно п. 43 Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ, утв. Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 20.12.2000 г. № БГ-3-03/447, порядок ведения раздельного учета расходов должен быть оформлен приказом или распоряжением руководителя организации и соответствовать порядку, изложенному в п. 4 ст. 170 НК РФ.
Налогоплательщики, перешедшие на уплату единого налога, вправе вести учет таких показателей по произвольной форме.
Вместе с тем, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность с применением общей системы налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.02 г. № 86н/БГ-3-04/430.
В соответствии с п. 7 Порядка учета налогоплательщики должны вести учет полученных доходов и фактически произведенных расходов раздельно по каждому из видов осуществляемой ими предпринимательской деятельности в одной Книге учета.
По мнению предпринимателя, им осуществлялся раздельный учет, в связи с чем, представлены книга покупок, книга продаж, книга учета доходов и расходов по ЕНВД в электронном виде.
Однако, из указанного учета невозможно определить какой товар приобретен и реализован по общей системе налогообложения, а какой товар приобретен и реализован по ЕНВД.
Кроме того, Порядок учета предусматривает возможность ведения Книги учета в электронном виде и выведения ее на бумажные носители по окончании налогового периода. Для этого индивидуальному предпринимателю необходимо обратиться с письменным заявлением в налоговый орган по месту учета и согласовать форму ведения Книги учета в электронном виде.
Однако, предпринимателем не представлены суду доказательства обращения в налоговый орган с подобным заявлением.
В соответствии с порядком учета книга учета должна быть прошнурована, пронумерована с указанием на последней странице количества содержащихся в ней страниц, подписана индивидуальным предпринимателем и скреплена его печатью (при ее наличии), а также заверена подписью должностного лица налогового органа и скреплена печатью налогового органа.
В связи с непредставлением документов в подтверждение раздельного учета операций, подлежащих налогообложению и операций, не подлежащих налогообложению НДС, и непредставлением документов, подтверждающих фактическую уплату НДС при приобретении продуктов питания, подлежащих реализации в розницу, соответственно предъявление к вычету НДС необоснованно.
Порядок ведения раздельного учета по общему режиму налогообложения и по ЕНВД предпринимателем не определен и не опровергнут соответствующими доказательствами.
Суд исследовал представленные в судебное заседание книгу покупок и книгу продаж, книгу учета доходов и расходов за 1 кв. 2007 г. и установил, что данные книги не позволяют установить сумму выручки от продажи товаров по оптовой торговле и сумму расходов по приобретению товаров по рознице.
В связи с этим, суд считает, что налоговым органом правомерно применен метод пропорции, исходя из стоимости отгруженного товара организациям по безналичному расчету в общей стоимости отгруженного товара по общей системе налогообложения и по ЕНВД.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Кодекса.
В пункте 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В связи с указанными нарушениями, в соответствии со ст. 170 НК РФ исчисление сумм налоговых вычетов производится пропорционально доле дохода, подлежащего налогообложению НДС, в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, суд считает, что предприниматель не подтвердил право на применение вычета по НДС за спорный период в сумме 35929 руб., в связи с чем, налоговый орган правомерно отказал предпринимателю в возмещении НДС в сумме 7626 руб. за 1 кв. 2007 г.
В ходе судебного разбирательства заявитель обратился в суд с ходатайством об уменьшении размера налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ начисленных по решению о привлечении к налоговой ответственности № 8361 от 26.09.07 г., в связи с тяжелым материальным положением.
В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены документы.
Рассмотрев заявленное ходатайство заявителя, представленные документы, с учетом мнения представителя налогового органа, учитывая то обстоятельство, что у ИП Л. в настоящее время отсутствуют денежные средства для оплаты штрафных санкций в связи с тяжелым финансовым положением, суд находит данные обстоятельства смягчающими ответственность и в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ, снижает размер налоговых санкций по НДС начисленных по решению о привлечении к налоговой ответственности № 8361 от 26.09.07 г., в три раза, что составляет 1463 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение МРИ ФНС РФ № 2 по Саратовской области № 8361 от 26.09.07 г. подлежит изменению в части размера наложенного штрафа по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ, снизив его до 1463 руб.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 27, 101, 110, 169, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Изменить решение МРИ ФНС РФ № 2 по Саратовской области № 8361 от 26.09.07 г. о привлечении ИП Л. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части размера наложенного штрафа, снизив размер наложенного штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС до 1463 руб.
В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru