|  |
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО прокуратуры Саратовской области от 05.03.2008 № 7/2-17-2008
"О ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ ОПЫТЕ РАБОТЫ ПРОКУРАТУРЫ ПЕРЕЛЮБСКОГО РАЙОНА ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ФАКТА НЕЗАКОННОГО БЕЗДЕЙСТВИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено.
ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 5 марта 2008 г. № 7/2-17-2008
О ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ ОПЫТЕ РАБОТЫ ПРОКУРАТУРЫ
ПЕРЕЛЮБСКОГО РАЙОНА ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ФАКТА
НЕЗАКОННОГО БЕЗДЕЙСТВИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО
ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Согласно приказу Генерального прокурора РФ № 155 от 02.10.2007 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления" прокуроры обязаны безотлагательно реагировать на все факты принятия в регионах конституций, уставов, законов, указов, решений, постановлений и иных нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, путем принесения протестов. В случаях несогласия органов публичной власти с позицией прокурора либо затягивания вопроса приведения нормативного правового акта в соответствие с законом - обращаться с заявлениями в суд.
Добиваться реального исполнения заявленных прокурором требований, контролировать ситуацию до окончательного приведения нормативных правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.
При обращении в суд с заявлением о признании противоречащего федеральному законодательству регионального либо муниципального нормативного правового акта недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени строго руководствоваться положениями ст. 45, 245 - 253 ГПК РФ, ст. 52, 191 - 196 АПК РФ, регулирующими производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В случаях, когда органом государственной власти (должностным лицом) субъекта Российской Федерации, органом (должностным лицом) муниципального образования в установленные сроки не приняты меры к приведению в соответствие с федеральным законодательством изданного (принятого) им нормативного правового акта, признанного судом противоречащим Конституции Российской Федерации, федеральным законам либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, инициировать перед уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации вопрос о возможности применения правовой ответственности на основании положений ст. 9 и 19 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 73 и 74 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Обеспечить надзор за исполнением решений судов о признании недействующими региональных, муниципальных нормативных правовых актов, противоречащих закону.
Данные положения эффективно реализованы в практической работе прокуратурой Перелюбского района.
Так, решением Перелюбского районного суда Саратовской области от 22 января 2007 года, вступившим в законную силу 2 марта 2007 года, признана недействующей часть 3 статьи 23 Устава Перелюбского муниципального района Саратовской области, допускающая работу на постоянной основе одновременно двух депутатов, председателя и секретаря районного Собрания.
Однако, несмотря на принятые прокуратурой меры (рабочие встречи, выступления на собраниях, предостережения Главе муниципального образования и депутатам), данное решение суда не исполнялось в течение более трех месяцев.
В связи с этим прокурор района в порядке ст. 45, 264 ГПК РФ обратился в суд в интересах муниципального образования Перелюбского района с заявлением, в котором просил установить факт неисполнения представительным органом Перелюбского муниципального района Саратовской области - Районным Собранием в течение трех месяцев со дня вступления в силу (с 02.03.2007 по 02.06.2007) решения Перелюбского районного суда Саратовской области от 22 января 2007 года.
Определением Перелюбского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2007 года в принятии заявления прокурора отказано. Отказывая в принятии данного заявления, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что не предусмотрено законодательством установление факта неисполнения решения суда в порядке гражданского судопроизводства.
По кассационному представлению прокурора определение Перелюбского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2007 года об отказе в принятии заявления отменено. В определении судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда указала следующее:
статьей 262 Гражданского процессуального кодекса предусмотрены категории гражданских дел, рассматриваемых в порядке особого производства. В части второй данной статьи указано, что федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.
Статья 264 того же кодекса предусматривает не исчерпывающий список фактов, имеющих юридическое значение, которые устанавливает суд при рассмотрении гражданских дел в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ в случае если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта РФ, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта РФ в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный орган государственной власти субъекта РФ проект закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования. Полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются со дня вступления в силу закона субъекта РФ о его роспуске.
По смыслу ст. 10 Конституции РФ органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, поэтому суд не может обязать законодательный орган субъекта Российской Федерации изменить, дополнить, принять или привести какой-либо закон в соответствие с другим, имеющим большую юридическую силу, нормативным актом, в связи с чем по делам данной категории, носящим публично-правовой характер, предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом РФ стадия исполнительного производства отсутствует.
Согласно ч. 1 п. 10. ст. 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" определено, что решение суда общей юрисдикции, которым закон субъекта Российской Федерации признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению; как любое судебное решение, оно обязательно к исполнению всеми субъектами, которых оно касается. Лишение же акта юридической силы возможно только по решению самого законодательного органа, издавшего акт, или в предусмотренном Конституцией Российской Федерации порядке конституционного судопроизводства.
Частью 1 ст. 73 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ предусмотрена специальная мера ответственности представительного органа муниципального образования перед государством, которая применяется если судебным решением признан неправомерный характер акта органа муниципального образования, а затем другим судебным решением установлен факт его неисполнения.
Таким образом, установление факта неисполнения представительным органом муниципального образования вступившего в законную силу решения суда о признании недействующим нормативного правового акта предусмотрено указанной выше нормой Федерального закона и обусловлено возможностью применения такой меры воздействия, как роспуск представительного органа муниципального образования.
Для принятия к производству заявления, подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке, установленном главой 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходима совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 265, 267 того же кодекса, а именно: суд устанавливает только те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов, или невозможность восстановления утраченных документов.
Заявление прокурора, поданное в интересах Перелюбского муниципального образования Саратовской области, соответствует указанным требованиям закона, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, вывод суда об отказе в принятии заявления прокурора об установлении факта неисполнения вступившего в законную силу решения суда, не основан на нормах закона и материалах дела.
В соответствии с определением областного суда Перелюбским районным судом заявление прокурора района рассмотрено. Решением от 15 января 2008 года, оставленным в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, установлен факт неисполнения представительным органом Перелюбского муниципального района Саратовской области - Районным Собранием в течение трех месяцев со дня вступления в силу (с 02.03.2007 по 02.06.2007) решения Перелюбского районного суда Саратовской области от 22 января 2007 года о признании недействующей ч. 3 ст. 23 Устава Перелюбского муниципального района в части, допускающей работу на постоянной основе председателя и секретаря районного Собрания.
После этого материалы проверки с приложением всех вступивших в законную силу судебных решений в соответствии с п. 11 приказа прокурора области от 23 октября 2007 г. № 289 "О мерах по усилению надзора за законностью нормативных правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления" прокурором района переданы в прокуратуру области для решения вопроса о внесении Губернатору области представления с предложением инициировать вопрос о роспуске представительного органа муниципального образования в порядке, предусмотренном ст. 73 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.
Через 3 дня после вступления в законную силу решения суда об установлении факта неисполнения в течение трех месяцев судебного решения, представительным органом Перелюбского муниципального района внесены необходимые изменения в Устав района.
Таким образом, принятые прокурором района меры реагирования обеспечили приведение муниципального нормативного акта в соответствие с федеральным законодательством.
Аналогичные меры (обращение в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение) должны применяться прокурорами и в случаях если избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания.
При этом следует учитывать, что согласно приказу Генерального прокурора РФ № 155 от 02.10.2007 предварительно во всех указанных случаях должно быть внесено представление руководителю органа по факту неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Предлагаю обсудить данное письмо на оперативных совещаниях с оперативными работниками прокуратуры и использовать данный опыт в работе.
И.о. прокурора Саратовской области,
старший советник юстиции
В.И.СИМШИН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
