Законодательство
Саратовской области

Саратовская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления






Саратовская91.txt.12176
Саратовская

РЕКОМЕНДАЦИИ Прокуратуры Саратовской области от 03.02.2004
"РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ В ДЕЙСТВУЮЩЕЙ РЕДАКЦИИ"

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ПРОКУРАТУРА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ПРИМЕНЕНИЮ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ
В ДЕЙСТВУЮЩЕЙ РЕДАКЦИИ
от 3 февраля 2004 года

Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения и дополнения, которые необходимо учитывать при осуществлении надзора за предварительным расследованием и при обеспечении участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами.
Данный Федеральный закон РФ был опубликован в "Парламентской газете" от 11 декабря 2003 года и с этого времени вступил в силу (за исключением пунктов 154, 155,158 ч. 1 ст. 1, которые вносят изменения и дополнения в вопросы привлечения лиц к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков и вступают в силу через пять месяцев после опубликования Федерального закона, т.е. с 11 мая 2004 года).
В Общую часть УК РФ внесены следующие основные изменения и дополнения:

1. Из Уголовного кодекса РФ исключено понятие неоднократности преступлений статья 16 УК РФ и, соответственно, данный квалифицирующий признак исключен из всех статей Особенной части УК РФ.
Также из всех статей Особенной части УК РФ исключен квалифицирующий признак, устанавливающий повышенную ответственность за совершение преступления "лицом, ранее судимым за аналогичное преступление".
Эти изменения означают, что если лицом совершена кража без квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 158 УК РФ, затем тем же лицом, но по вновь возникшему умыслу, совершена еще одна аналогичная кража, затем третья и т.д. - его действия по каждому эпизоду квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При этом в настоящее время для квалификации действий такого лица не имеет значения, в том числе, и то, что оно имеет судимости за ранее совершенные хищения. Однако это обстоятельство учитывается при определении вида рецидива и меры наказания.
Аналогично должен решаться вопрос и о квалификации иных преступлений, где ранее было предусмотрено в качестве квалифицирующего признака совершение преступления "неоднократно" или "лицом, ранее судимым за аналогичное преступление".

2. Изменено понятие совокупности преступлений (ст. 17 УК РФ).
Совокупностью преступлений теперь признается совершение двух или более преступлений, в том числе и если эти преступления предусмотрены одной статьей или частью статьи УК РФ.
С учетом этого, даже однородные и тождественные преступления (например, эпизоды краж чужого имущества) следует квалифицировать отдельно, поскольку они в настоящее время образуют совокупность преступлений.
При этом, как и ранее, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении следует дать описание преступного деяния (например, эпизода кражи), а затем его квалификацию. Вместе с тем, в отличие от ранее установленного порядка, в резолютивной части постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого по однородным преступлениям следует указать:
"Привлечь Петрова Николая Никифоровича
- по эпизоду кражи 18 ноября 2003 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года);
- по эпизоду кражи 20 декабря 2003 года у гр-ки Ивановой С.С. п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года);
- по эпизоду кражи 20 декабря 2003 года у гр-на Мамедова А.В. по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года);
- по эпизоду кражи 23 декабря 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) и т.п.
С учетом данного примера следует обратить внимание на то, что если кражи или другие преступления, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в которые были внесены изменения, совершены до 11 декабря 2003 года, указание в какой редакции УК РФ (например, в редакции от 31 октября 2002 года или в редакции от 8 декабря 2003 года) квалифицируются действия виновного, является обязательным.
Отсутствие такого указания в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении может повлечь возврат дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а в приговоре - отмену судебного решения (поскольку в таком случае фактически не указана норма уголовного закона, по которому лицу предъявляется обвинение или по которому оно признано виновным).

3. Изменены правила назначения наказания по совокупности преступлений (ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ).
Внеся существенные изменения в понятие совокупности преступлений, законодатель сохранил положения ч. 1 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается за каждое совершенное преступление.
С учетом этого суд, как и ранее, обязан назначить наказание осужденному за каждое из преступлений, входящих в совокупность, а лишь затем решить вопрос о назначении осужденному окончательного наказания.
Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, если в совокупность преступлений входят преступления только небольшой или средней тяжести, суд может назначить наказание осужденному путем поглощения менее строгого наказания более строгим (раньше такое правило применялось только в случае совокупности, в которую входили преступления небольшой тяжести).
При совокупности преступлений, в которую входит хотя бы одно тяжкое или особо тяжкое преступление, суд обязан применить принцип частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Введено правило, согласно которому при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Необходимо каждый раз учитывать эти положения закона при обеспечении участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел в судах.
Например, по совокупности двух и более краж чужого имущества совершенных без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 158 УК РФ) окончательное наказание, которое может назначить суд не должно превышать 3-х лет (максимальная санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ - 2 года плюс половина от максимальной санкции - 1 год = 3 года).
Согласно аналогичным расчетам по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ можно назначить до 7,5 лет лишения свободы, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ до 9 лет лишения свободы, за несколько разбойных нападений без отягчающих обстоятельствах (ч. 1 ст. 162 УК РФ) - до 12 лет, при разбоях с особо отягчающими обстоятельствами (ч. 4 ст. 162 УК РФ) - до 22,5 лет лишения свободы и т.д.
Исключением из данного правила являются сохраненные законодателем положения (ч. 4 ст. 56 УК РФ) согласно которому при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - более тридцати лет.

4. Изменено понятие рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ).
Как и ранее рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Однако в настоящее время при признании рецидива преступлений не учитываются не только судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте (как это было ранее), но и за преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным или если представлялась отсрочка исполнения приговора (если они не отменялись).
Существенно изменены понятия опасного рецидива и особо опасного рецидива, что требует изучения и учета этих положений закона при рассмотрении каждого конкретного дела.
Следует обратить внимание, что в данной статье УК РФ введено новое понятие - осуждение к "реальному лишению свободы". Оттого осуждалось ли лицо ранее к "реальному лишению свободы" зависит определение в его действиях в ряде случаев вида рецидива.
Например, предыдущие судимости за преступления, по которым применялось условное осуждение, даже если оно было в последующем отменено, при признании в действиях лица в соответствии с ч. 2 ст. 18 и п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ опасного или особо опасного рецидива не учитываются. Это является дополнением общего правила, установленного ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Вместе с тем, если лицо ранее было осуждено к "реальному лишению свободы", в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения и освобождено при постановлении приговора из-под стражи, как уже отбывшее назначенный срок наказания, такая судимость должна учитываться при признании в его действиях этих видов рецидива.
Однако такое лицо не признается "ранее отбывавшим лишение свободы" (п. "ж", п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 ноября 2001 года "О практике назначения судами видов исправительных учреждений"). Это должно учитываться при определении этому лицу вида исправительного учреждения в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Следует отметить, что некоторые изменения в ст. 18 УК РФ нельзя признать соответствующими принципу справедливости (ст. 6 УК РФ).
Так, в действиях лица, ранее два или более раза осужденного за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы и вновь совершившего тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, будет признан опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ).
В то же время, если лицо, имея аналогичные судимости, совершит особо тяжкое преступление, в его действиях будет лишь простой рецидив преступлений (ч.ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ).

5. Внесены изменения в правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ)
В отличие от ранее действующей редакции этой статьи УК РФ, правила назначения наказания при рецидиве менее формализованы.
Введено и действует единственное правило о том, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, при наличии обстоятельств, которые суд признал смягчающими, наказание при любом виде рецидива может быть и менее одной трети от максимального наказания, предусмотренного за преступление или суд вправе применить положения ст. 64 УК РФ.
Данную законодательную новеллу вряд ли можно признать удачной, поскольку она фактически не учитывает, что минимальные санкции большинства статей УК РФ, предусматривающие ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления составляют более одной третей от максимальной санкции этих же статей (например, одна треть от максимальной санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ составляет 5 лет, минимальная же санкция данной статьи - 6 лет, одна треть от минимальной санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ - 3 года 4 месяца, в то время как минимальная санкция данной статьи УК РФ - 5 лет и т.д.).
Таким образом, несмотря на данное изменение уголовного закона, прокурорам не следует проявлять снисходительность в отношении лиц, совершивших преступление в условиях рецидива (особенно опасного и особо опасного).
Предлагая в прениях меру наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Наказание, назначаемое осужденному, должно быть справедливым (ст. 60 УК РФ).

Статья 37 УК РФ "Необходимая оборона" дополнена частью 2.1.:
"Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер нападения".
Из буквального толкования данного дополнения следует, что при указанном условии (неожиданности посягательства) причинение нападающему смерти, вреда здоровью любой тяжести является правомерным, даже при условии, если посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Вместе с тем, вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица необходимой обороны является, как правило, очень сложным и должен решаться в каждом конкретном случае путем тщательного выяснения в ходе следствия и в судебном заседании - явилось ли посягательство для обороняющегося неожиданным, мог ли он вследствие этого объективно оценить степень и характер нападения.
В отсутствие судебной практики по применению положений ст. 37 УК РФ в новой редакции и до разъяснений Верховного Суда РФ, по этому вопросу следует руководствоваться разъяснениями, данными в сохраняющем свое действие и не потерявшем актуальность Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств".
В частности, в пункте 6 данного Постановления отмечено: "Суды должны иметь в виду, что не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т.п.). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях".
С учетом данного разъяснения и имеющейся судебной практики, действия лиц умышленно спровоцировавших нападение или действия лиц, которые предполагали, что на них может быть совершено нападение (например, членов преступной группировки, специально собравшихся для выяснения отношений с членами другой преступной группировки) вряд ли можно признать необходимой обороной.

   ------------------------------------------------------------------

--> примечание.
Нумерация пунктов дана в соответствии с официальном текстом документа
   ------------------------------------------------------------------

7. Из перечня наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом, исключена конфискация имущества (п. "ж" ст. 44 УК РФ).
Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем должны признаваться вещественными доказательствами. Соответственно в ходе следствия необходимо принимать меры для установления места нахождения данного имущества, денег, ценностей и признавать их вещественными доказательствами.
В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное имущество, деньги, ценности обращаются в доход государства, т.е. фактически они по приговору суда подлежат конфискации. Предложение обратить данное имущество в доход государства должно обязательно прозвучать в выступлении государственного обвинителя в прениях.

8. Сумма штрафа установлена в размере от 2500 до 1 миллиона рублей, а не в минимальных размерах оплаты труда (ст. 46 УК РФ).
Введено правило о том, что с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.
Еще одной важной новеллой УК РФ является то, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен судом в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

9. Исправительные работы могут быть назначены только лицу, не имеющему основного места работы (ст. 50 УК РФ).
Лицу, имеющему основное место работы, при аналогичных обстоятельствах может быть назначен штраф, при этом его исполнение отсрочено до 3-х лет (т.е. фактически данное лицо по приговору суда должно будет перечислять определенными частями в доход государства часть своего дохода, что и составляет основной смысл предусмотренных УК РФ исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства).

10. Минимальный размер лишения свободы снижен с шести до двух месяцев (ст. 56 УК РФ).
Соответственно, в статьях Особенной части УК РФ, где минимальный размер санкции в виде лишения свободы не указан, после данного изменения он снижен с шести до двух месяцев.

11. Внесены изменения в ст. 58 УК РФ, регламентирующие назначение видов исправительных учреждений для отбывания лишения свободы.
В частности, исключена возможность назначения наказания женщинам в исправительных колониях строгого режима. Независимо от наличия или отсутствия в их действиях рецидива преступлений при осуждении за тяжкие или особо тяжкие преступления лишение свободы женщинам назначается в исправительных колониях общего режима, а при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести - по общему правилу в колонии-поселении.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой и характера совершенного ей преступления, прокурорам следует ориентировать суды на применение в необходимых случаях положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - назначении для отбывания наказания за преступления небольшой или средней тяжести женщинам, ранее отбывавшими лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

12. Внесены изменения в правила применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ).
Теперь осуждение может быть признано условным только при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на срок, не превышающий 8 лет.
Вместе с тем, горрайпрокурорам по-прежнему следует руководствоваться требованиями, изложенными в информационном письме прокурора области по этому вопросу от 19 июля 2003 года (опубликовано в бюллетене прокуратуры области № 7 за 2003 год).

13. Исключена статья 77 УК РФ, позволявшая на стадии следствия прекратить уголовное дело вследствие изменения обстановки. Одновременно введена статья 80-1 УК РФ, по которой только суд может освободить лицо от наказания вследствие изменения обстановки.

14. Статья 88 УК РФ дополнена положением о том, что наказание несовершеннолетним, не достигшим на момент совершения преступлений 16 лет, не может превышать 6 лет, а за особо тяжкие преступления 10 лет.
По смыслу данной статьи УК РФ, даже при наличии в действиях несовершеннолетнего совокупности преступлений, наказание не должно превышать установленных в данной статье УК РФ пределов.
Таким образом, даже при совокупности тяжких преступлений (например, совершение в возврате от 14 до 16 лет ряда разбойных нападений, предусмотренных, ч. 1 ст. 162 УК РФ) окончательное наказание, которое можно назначить такому лицу, не должно превышать 6 лет лишения свободы.
За совокупность особо тяжких преступлений (например, ряда убийств, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ) совершенных несовершеннолетним (в том числе и в возрасте от 14 до 16 лет) окончательный срок наказания не может быть выше 10 лет лишения свободы.
По смыслу закона и согласно имеющейся судебной практике, положения ст. 88 УК РФ об ограничении срока наказания, которое можно назначить несовершеннолетним, следует учитывать, в том числе, при применении правила назначения наказания, установленного ст. 62 УК РФ.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания установленного для несовершеннолетних, т.е. трех четвертей от 6 и 10 лет (т.е. 4,5 и 7,5 лет лишения свободы соответственно).

15. Существенно изменены правила назначения наказаний для несовершеннолетних.
Согласно изменениям, внесенным в ст. 88 УК РФ, не может быть назначено лишение свободы:
- несовершеннолетнему, не достигшему 16 лет, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести;
- в возрасте до 18 лет, впервые совершившему преступление небольшой тяжести (ч. 6 ст. 88 УК РФ).
Данный запрет означает, что в указанных случаях несовершеннолетним нельзя назначить лишение свободы и в том числе условно с применением положений ст. 73 УК РФ.
С учетом данных изменений закона прокурорам следует ориентировать суды на более частое применение положений ч. 2 ст. 92 УК РФ, предусматривающих освобождение несовершеннолетних от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ либо применение положений ч. 2 ст. 92 УК РФ - освобождения несовершеннолетнего от наказания с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Следует обратить внимание, что в отличие от ранее действующей редакции данной статьи УК РФ, помещение лица в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа допускается до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.
Штраф в качестве основного и дополнительного наказания несовершеннолетнему может быть назначен как при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.
Запрета на применение в отношении несовершеннолетнего общего правила, предусмотренного ч. 5 ст. 46 УК РФ - замены штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты в пределах санкции статьи УК РФ, по которой несовершеннолетний осужден, УК РФ не содержит.
Вместе с тем, в отличие от общего правила, установленного ст. 46 УК РФ, сумма штрафа, назначаемая несовершеннолетним, должна быть в пределах от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.
Несовершеннолетним, не имеющим основного места работы, могут быть назначены исправительные работы.

16. Для несовершеннолетних при назначении наказания низший предел санкций, предусмотренных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, сокращается наполовину (ч. 6.1 ст. 88 УК РФ).
Следовательно, за совершение убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ минимальная санкция для всех несовершеннолетних составляет 3 года (6:2 = 3), за кражу, предусмотренную ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год (2:2=1) и т.д.
Следует обратить внимание, что с учетом данного положения закона, если суд придет к выводу о необходимости применения к несовершеннолетнему положений ст. 64 УК РФ, то он обязан назначить ему наказание меньше половины от минимальной санкции статьи, по которой данный осужденный признан виновным.

17. Судом может не отменяться условное осуждение, если в период испытательного срока несовершеннолетним совершено преступление, не относящееся к категории особо тяжких (ч. 6.2 ст. 88 УК РФ).
Однако повторное условное осуждение несовершеннолетнего за совершение в период испытательного срока нового, в том числе, тяжкого преступления, может повлечь у него чувство безнаказанности.
С учетом этого, прокурорам следует предлагать судам применять положения ч. 6.2 ст. 88 УК РФ только при наличии исключительных обстоятельств, и явного отсутствия необходимости отменять предыдущее условное осуждение и направлять его для отбывания наказания в воспитательную колонию.
В случае необоснованности вывода суда о сохранении условного осуждения, необходимо ставить вопрос о пересмотре судебного решения в апелляционном и кассационном порядке по мотивам неправильного применения судом уголовного закона (п. 1 ст. 382 УПК РФ).

18. Пункт "г" ст. 97 УК РФ признан утратившим силу.
Таким образом, в настоящее время суд не может назначить принудительные меры медицинского характера в отношении осужденных признанных страдающими алкоголизмом или наркоманией.
Вместе с тем, следует продолжить практику назначения в ходе следствия наркологических (психиатрических) экспертиз для выяснения вопроса - страдает ли обвиняемый алкоголизмом (наркоманией), при этом вопрос о нуждаемости его в принудительном лечении ставиться не должен. Заключения данных экспертиз следует исследовать в судебном заседании и использовать это доказательство как характеризующее лицо, совершившее преступление и влияющее на меру наказания.
При условном осуждении прокурорам следует ориентировать суд на возложение в отношении лиц, страдающих алкоголизмом или наркоманией, обязанности пройти соответствующее лечение. В случае систематического или злостного неисполнения этой обязанности условное осуждение такому лицу может быть отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При применении Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" следует учитывать положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.
Следует обратить внимание, что ранее для решения подобных вопросов Генеральной прокуратурой РФ 18 июня 1997 года было дано Указание № 32/15 "О порядке разрешения некоторых актуальных вопросов, возникших в связи с введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации..." Большинство разъяснений, данных в этом документе, являются актуальными и подлежат применению по аналогии при решении вопросов о применении Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.
В частности, Генеральной прокуратурой РФ было разъяснено, что:
Полностью декриминализированными признаются деяния, которые по новому УК РФ (в настоящее время - по новой редакции УК РФ) перестали быть преступлениями.
Законом, смягчающим наказание, следует признавать такой уголовный закон, где максимальный и минимальный пределы основного наказания снижены или предусмотрен более мягкий вид наказания.
Законом, иным образом, улучшающим положение лица, обвиняемого в совершении преступления, признавать закон, который в частности:
- смягчает вид основного или дополнительного наказания, либо устраняет какое-нибудь основное или дополнительное наказание при наличии равных остальных основных и дополнительных наказаний;
- предусматривает специальные виды освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в примечании к статьям Особенной части УК РФ, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;
- устраняет квалифицирующие признаки конкретных составов преступлений, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;
Таким образом, действия лиц, совершивших преступления до 11 декабря 2003 года, за которые в настоящее время санкции статей УК РФ смягчены, должны квалифицироваться по статьям УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года.
Следует также учитывать, что, например, части первая, вторая, ст. 158 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года имеют обратную силу (поскольку минимальный срок лишения свободы за преступления, предусмотренный данными частями ст. 158 УК РФ согласно изменениям в ст. 56 УК РФ снижен с 6-ти до 2-х месяцев лишения свободы, максимальный же размер этого наказания оставлен без изменения, снижены и размеры штрафов).
Напротив, санкция части третьей ст. 158 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года по сравнению с санкцией данной части ст. 158 УК РФ в редакции от 31 октября 2002 года увеличена (возросли размеры штрафов, при этом минимальный и максимальный размер меры наказания в виде лишения свободы оставлен без изменения).
С учетом этого, кражу с проникновением в жилище совершенную в период с 5 ноября 2002 года до 11 декабря 2003 года следует квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 31 октября 2002 года.
Представляется, что если в совокупность преступлений входят преступления средней тяжести, изменения в УК РФ, регламентирующие вопросы совокупности преступлений и назначения наказания при совокупности преступлений имеют обратную силу, поскольку они улучшают положение лица, совершившего преступление (в этом случае, в отличие от ранее действовавшей редакции ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд может применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим).
Вместе с тем, с учетом положений ст. 10 УК РФ, если в совокупность преступлений входит хотя бы одно тяжкое или особо тяжкое преступление, то правила назначения наказаний по совокупности преступлений обратной силы не имеют, т.к. они явно ухудшают положение обвиняемого (подсудимого).
В этом случае суд обязан применить принцип частичного или полного сложения назначенных наказаний, при этом наказание за совокупность преступлений может составить до полутора максимальных срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из них.
Например, если лицо до 11 декабря 2003 года совершило 10 квартирных краж, его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) как одно тяжкое преступление - кража, совершенная неоднократно, с проникновением в жилище.
Максимальное наказание за данное преступление составляло 6 лет лишения свободы.
Если же квалифицировать действия этого лица с учетом изменений, внесенных в УК РФ, то следует признать, что данное лицо совершило десять тяжких преступлений и квалифицировать каждый совершенный им эпизод кражи по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года).
Как указывалось ранее, максимальное наказание, которое в настоящее время можно назначить за данную совокупность преступлений составляет 9 лет лишения свободы.
Таким образом, с учетом положений ст. 10 УК РФ, действия лица, совершившего две и более квартирные кражи в период с 5 ноября 2002 года до 11 декабря 2003 года, следует квалифицировать только один раз - по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года), как кража с проникновением в жилище.
Аналогично должны решаться вопросы квалификации при наличии в действиях лица совокупности иных тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных до 11 декабря 2003 года.

Наибольшую сложность может вызывать решение вопросов о наличии или отсутствии у лица, с учетом изменений, внесенных в УК РФ, предыдущих судимостей и, соответственно, определении в действиях такого лица вида рецидива преступлений, применения положений ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Такие вопросы возникают, как при новом осуждении лица, так и при решении вопросов районными судами о приведении приговоров в отношении ранее осужденных лиц в соответствие с действующим законодательством.
При этом следует иметь в виду, что судимости за деяния, которые в настоящее время полностью декриминализированы (или были декриминализированы ранее, например введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях) при решении таких вопросов не учитываются.
Если лицо было судимо за преступление, относящееся к категории тяжких, а в настоящее время это преступление стало относиться к преступлениям средней тяжести - при определении срока погашения данной судимости следует исходить из срока, установленного за преступления средней тяжести - 3 года с момента отбытия наказания для взрослых и 1 год для несовершеннолетних (ст.ст. 86-95 УК РФ).
Судимость лица за тяжкое преступление - вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления (ч. 4 ст. 150 УК РФ), если в результате изменений Уголовного кодекса РФ преступление, в которое был вовлечен несовершеннолетний, перестало быть тяжким, должна признаваться судимостью за преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 150 УК РФ). Если преступление, в совершение которого был вовлечен несовершеннолетний декриминализировано, судимость лица по ч. 4 ст. 158 УК РФ не должна учитываться.
При этом не имеет значения, было ли лицо на момент постановления обвинительного приговора освобождено от отбывания наказания за данные преступления в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ или такой вопрос судом не решался.
Аналогично должны решаться и все остальные подобные вопросы в каждом конкретном случае.
Как подчеркивалось в ранее направляемых горрайпрокурорам информационных письмах прокуратуры области, истребование и приобщение к уголовным делам копий предыдущих приговоров и иных судебных решений на лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, является обязательным. Решение вопросов о наличии у такого лица предыдущих судимостей без исследования указанных копий судебных решений является недопустимым.

3 отдел управления по обеспечению
участия прокуроров в рассмотрении
уголовных дел прокуратуры
Саратовской области


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru